第三百六十四章 点兵点将 (第2/2页)
　　
　　更何况，刘备其实不喜欢马谡，因为马谡总喜欢说一些军阵上的事情，这跟他成都令的位置非常的不符合。
　　
　　刘备很讨厌那种在其位不谋其政的人，你当个成都令就好好的处理政务，没事儿总跟人谈论军阵的事儿干嘛？！
　　
　　所以刘备对马谡的感官也不好，自然也不会有人来替他说话，获得提拔晋升。
　　
　　现在张溪把马谡要了过去，虽然只是负责军中粮草调度，但对马谡来说也算是从军了，而马谡一直以来的梦想，也从来不是当一个文官。
　　
　　因此，马谡其实对张溪的提拔，还是很感激的。
　　
　　而张溪嘛张溪其实觉得马谡挺冤枉的。
　　
　　冤枉就冤枉在，马谡守街亭，真的是马谡第一次上战场。
　　
　　是的，历史上的马谡，并没有随着诸葛亮南征平定南中叛乱，他在守街亭前，没有任何从军记录，只有跟诸葛亮嘴炮讨论军事，却从来没有实操过。
　　
　　诸葛亮本来就不应该派这么一个人，担当守卫街亭这么重要的任务的。
　　
　　而且马谡的死，其实历史上的记载也是很模糊的。
　　
　　他的罪名，是“违亮节度，举动失宜”。
　　
　　但在军中，违反主帅的布置，并不是什么大错，在乱世这种情况太多了。
　　
　　即使因为违反主帅布置而造成重大失败，虽然会被追责，但也不一定是死罪。
　　
　　而且马谡的死，其实史书记载是有矛盾的地方的。
　　
　　一种说法是在汉中被诸葛亮明正典刑，杀了谢罪，另一种说法是在“狱中物故”。
　　
　　“物故”，在这个时代是指狱中因为一些原因，比如说生急病啊，或者是其他的一些原因死掉的，如果马谡是真的被诸葛亮明正典刑杀掉的话，那不应该用“物故”这个词。
　　
　　而要命的是，这两种完全不同的说辞，全都是出自《三国志》，全都是陈寿写的。
　　
　　明正典刑的说法，来自《诸葛亮传》，而“下狱物故”的说法，来自《马谡传》。
　　
　　再加上一些陈震对马谡逃亡知情不报，被诸葛亮免官的说法，这就很容易让人引起一些遐想.陈寿是不是在有意隐晦的说些什么。
　　
　　上辈子的张溪吧，大概看过这么一篇文章分析马谡的死因。
　　
　　其实马谡虽然失了街亭，但不太可能临阵脱逃的。
　　
　　因为陈震是知道马谡逃亡的消息，并且知情不报帮马谡遮掩。
　　
　　如果马谡真的是临阵脱逃，那全军都知道了，陈震想隐瞒也隐瞒不了。
　　
　　所以大概是马谡确实逃回了汉中，被诸葛亮下狱了，但马谡大概觉得，就他这个罪名，也不至于死，最多免官流放嘛。
　　
　　但谁知道，诸葛亮第一次北伐失败后，主动上表领罪承担责任，自贬三级这么一来，马谡的罪责就大了去了。
　　
　　大概是陈震知道诸葛亮要杀马谡谢罪，不忍心老朋友马良的弟弟被杀，所以陈震赶紧的通知了马谡，马谡因此越狱逃亡，但没成功，最后被抓回来了。
　　
　　这就很尴尬了。
　　
　　马谡如果逃亡，他肯定不可能逃去成都，离的江东又太远，哥哥马良又是死在江东手里的，所以马谡大概也不可能逃去江东剩下能去哪儿，也就很明显了。
　　
　　可问题是，当时曹丕已经称帝了，也就是说，马谡这个逃亡，在季汉看来，就是叛国。
　　
　　马谡可是诸葛亮的心腹啊。
　　
　　诸葛亮即使要杀马谡谢罪，但也不想让马谡是以叛国罪被公开诛杀，这样不仅是诸葛亮不体面，季汉也会很没面子的。
　　
　　所以就直接在狱中杀死了马谡。
　　
　　这才导致了马谡在《诸葛亮传》里是因为失街亭，被明正典刑杀死的，在《马谡传》里却是“物故”的说法，一方面，陈寿在帮诸葛亮和季汉遮丑，另一方面，也是隐晦的写出了事实。
　　
　　当然，这也只是一家之言而已。
　　
　　反正马谡这个人吧，身上还是有着不小的谜团的，再加上他之所以要有这么模糊的死法，全都是因为诸葛亮让一个完全没有领兵经验的人去守街亭.反正张溪是真的想不通，那时候诸葛亮是怎么想的。
　　
　　哪怕魏延，吴懿都要攻略陇西走不开，你也可以让高翔去守街亭，把马谡放在稍微后方一点的略阳啊.高翔能力不差的，真的。
　　
　　就街亭那个地方，就是个死守拖时间的死地，你让一个完全没有战阵经验的人去守这么一个地方，那不是儿戏么？！
　　
　　所以啊，张溪觉得吧，先带着马谡，去南中历练一阵子，知道一下战阵不是靠嘴说的，这样说不定将来能让这个傻小子有点不一样的命运。
　　
　　当然，万一哪天诸葛亮还是要北伐出祁山，除非张溪不在，否则张溪绝对不会同意让马谡去守街亭的。
　　
　　总之吧.能帮一个是一个吧，全看这小子能不能撑的住。
　　
　　战争，可真的不是儿戏。
　　
　　(本章完)